צעירי כפר כנא מליגה א’ צפון עמדה היום (רביעי) בפני הדיינים בהתאחדות לכדורגל לאחר שהתובע הגיש נגדם כתב אישום בגין מעשים בלתי ספורטיביים בנסיבות מחמירות והשתתפות בהימורים בלתי חוקיים.
הדיון של צעירי כפר כנא
כאמור, קבוצת מ.ס צעירי כפר כנא הועמדה לדין על סעיף של מעשה בלתי ספורטיבי בנסיבות מחמירות. כמו כן, הועמדו לדין יו״ר הקבוצה מוחמד חטיב, מנהל הקבוצה וחבר ההנהלה ג׳ואד עואודה, המאמן והיועץ המנטלי הישאם זועבי, חבר ההנהלה לשעבר ערסאן דקדוקי, והשחקנים איאד סלביס, אמיר תקרורי, ואסים סועאד ואנס דוכי חלאילה. הם הואשמו במעשים בלתי ספורטיביים בנסיבות מחמירות, חלקם אף בהימורים. כמו כן, לטענת ההתאחדות, חלק מהם סירבו להתייצב לחקירה או לבדיקת פוליגרף.
בכתב האישום שהוגש צוין כי “הנאשמים נטלו חלק פעיל בהטיות ומכירות משחקים למטרות הימורים בלתי חוקיים על משחקי כדורגל בליגת א’ צפון, הן בעונת 2023/2024 והן בעונת 2024/2025”. בעקבות זאת, ההתאחדות דורשת את הפסקת פעילות הקבוצה וקנס שלא יפחת מ-200 אלף שקל. בנוסף, התובע דורש להרחיק את המעורבים לצמיתות מהכדורגל הישראלי בנוסף לקנסות אישיים.
עו"ד ראמי זועבי (אסי ממן)עו”ד ראמי זועבי ועו”ד תמיר קלדרון הגיעו לבית הדין והודיעו כי הם מייצגים את הקבוצה, וכן את מוחמד חטיב, ג׳ואד עואודה, הישאם זועבי ואמיר תקרורי. הדיינים הם נועם ליובין וגיורא לנדאו, איאד סלביס, אנס חלאיילה וערסאן דקדוקי לא הופיעו לדיון.
עו"ד גלעד ברגמן (אסי ממן)מהלך הדיון
התובע גלעד ברגמן נשאל מה דעתו על מי שלא התייצב לחקירה או לדיון המשמעתי, בדגש על מי שלא פעילים בהתאחדות לכדורגל, ואמר: “חומר הראיות שיש בתיק הזה, הוא הרבה יותר מהרף הנדרש לצורך הרשעה. אין לי יכולת לכפות עליהם להגיע לחקירה אם הם לא פעילים”.
הדיין ליובין שאל: “אם כך, איך אני יכול לכפות עליהם עמידה לדין?”
התובע השיב: “הדיון בכתב האישום הזה הוא חלק מתופעה בעייתית מאוד בלשון המעטה שהתפרצה לכדורגל הישראלי, בייחוד בליגה א’ צפון ולצערנו ממש לא רק, של מכירה והטיית משחקים באופן שיטתי. הדבר עולה באופן מובהק מחומר הראיות, שהוא טיפה בים, ביחס לקבוצה ספציפית ולליגה בכללותה. חלק מהקבוצות, כולל זו, עלו על שיטה - לקחו מישהו שהיה בעבר רשום בקבוצה והוא הפך לגורם פעיל ומרכזי בכל מה שקשור להטיית משחקים בליגה. נכון שהוא לא פה אבל זו השיטה. היו כאלה שלא התייצבו לחקירה. יש משרד חקירות אחד וחוקר אחד להתאחדות לכדורגל, עשרות נחקרו ועשרות זומנו. אין לנו אפשרות להוציא להם צווי הבאה, אם נמתין להם פעם אחר פעם אז כתבי האישום יוגשו במקרה הטוב עוד חמש או עשר שנים, ואלו כתבי אישום נגד אנשים שאסור שכף רגלם תדרוך במגרשי הכדורגל בעתיד”.
עו”ד תמיר קלדרון פנה לבית הדין: “אנו מבקשים שלא לקיים היום דיון ראיות משום ששבתי ממילואים אתמול ומדובר פה בתיק די תקדימי, מבחינת היקפים וחומר חקירה. ממה שקיבלנו, וזה חומר חלקי, מדובר בחומר חקירה בהיקף די משמעותי ונראה לחקור את החוקר על מה שקיים וגם על מה שלא. אנחנו מבינים בין השורות שיש פה עד מדינה גלוי העונה לשם פאדי מחאמיד ומהראיות אנחנו מגלים שיש עוד עד מדינה סמוי שנקרא ‘השדרן’. אנחנו נרצה את החומרים הללו”.
תמיר קלדרון וראמי זועבי (אסי ממן)התובע ציין: ״אכן, יש חומרי גלם של שעות של תמלילים וחקירות. נמסור הכל”.
עו”ד קלדרון המשיך: ״מכל החומר הקיים לא ראינו זימונים לחקירות, שכביכול נמנעו מלהגיע אליהן, או איזה מזכר שכזה. לגבי נאשם 2 (מוחמד חטיב) צוין כי הוא לא זומן משום שהוא לא יודע עברית, אבל דווקא יש לו שליטה מלאה בעברית. אולי לא של מורה ללשון, אבל לדבר הוא יודע. בפברואר היינו בהליך זמני, אליו הנאשם 2 התייצב למרות שלא זומן, ואז הסתכלו על הרשימה ואמרו ‘אה, הוא לא קשור’ ולכן הוא קם והלך משם”.
הדיין לנדאו: ״נעשה סדר. הוא היה נאשם 33 והוא טרם נחקר, לכן הוא לא הושעה באותו הרגע, אבל לא הייתה החלטה שהוציאה אותו מכלל האירוע”.
גיורא לנדאו (שחר גרוס)עו”ד קלדרון: “הוא לא נחקר ולא זומן, ולכן לא ננקטו שום עונשים נגדו, ואנחנו נמצאים פה היום באותו מצב. נאשם לא אמור למסור את גרסתו לראשונה לבית המשפט או לבית הדין, אמורים לשמוע אותו לפני כן בחקירה ואז להחליט האם להגיש נגדו כתב אישום. אולי אחר כך יוחלט שהוא בכלל לא חלק מהתיק? למה צריך לרתום את העגלה לפני הסוסים? הוא לא נחקר בכלל”.
התובע ברגמן: “לדעתי התקבלה החלטה שהוא מושעה זמנית. אין לי בעיה שהבקשה להשעייתו הזמנית תבוטל אם יתייצב לחקירתו השבוע”, אך נציגו עו״ד קלדרון טען: “לא מקובל. לא מגישים כתב אישום ואז חוקרים”. הדיינים התערבו: ״להפך, זה יותר טוב ללקוח שלך. עכשיו הוא יודע בדיוק ממה הוא צריך להתגונן״, אלא שעו”ד קלדרון היה נחרץ: “אנחנו לא מקבלים את זה. אין פה כלום ושום דבר מלבד אמירות עמומות נגדו, מה גם שלגביו מדברים על משחק אחד בלבד. אין פה כלום נגדו”.
עו”ד קלדרון: “כרגע אין בכלל סמכות להשעות את הנאשם 2 זמנית. יש פה קבוצה שמייחסים לה ולמנהליה דברים שלטענתם לא היה ולא נברא. אנחנו לא יכולים לצאת מכאן עם השעיה זמנית”.
התובע ברגמן: “נכון להיום כל הנוכחים פה מושעים ולא הוגשה כל בקשה לבטל את השעייתם. לכן לפנים משורת הדין אני מוכן לבטל את השעייתו אם יתייצב לחקירה”. עו”ד קלדרון ענה: “נסכים לכך רק בכפוף לכך שכתב האישום יבוטל”. לאחר ששמעו את הצדדים, הדיינים הסכימו עם עמדתו של התובע.
התובע גלעד ברגמן (פרטי)התובע ברגמן הבהיר: “לגבי עדותו של ‘עד המדינה’, כפי שכונה פה, ובכן הוא מתאר דין ודברים ישיר עם הנאשם 2 ויש גם ראיות חפציות מהשיח ביניהם”.
עו”ד קלדרון: “יש פה הרבה דמגוגיה על ראיות ומעשים וכדומה, אם ניכנס למסגרת הנכונה - האווירה שמכניסים פה לאולם היא נועדה אולי כדי להלך אימים. למדנו מכתבי אישום אחרים שאנחנו מניחים שפנו למשטרה, ובדיעבד אנחנו למדים שהמשטרה זרקה את התביעה מכל המדרגות“.
התובע ברגמן התפרץ: “זה לא נכון”.
עו”ד קלדרון: ״זה מה שאני חושב. בכתב האישום שלנו יש ייחוס של כל אחד מהנאשמים למשחק אחד. אני לא מקל בזה ראש, אבל צריך לזקק את הדברים. כתב האישום אומר שהוא ישב ליד פאדי, דיבר איתו על משהו וזהו. לאור התוצאה רואים שלא היה ולא נברא. לגבי היאשם, מספרים שדיבר עם המאמן ועשה, אבל לא כתוב על אתרי ההימורים אם ירדו או עלו כי באותו משחק ספציפי אין אתרי הימורים וכועסים על המאמן איך לעזאזל אתה נותן לקבוצה שלך להביס את היריבה. אמרו שבמשחק מסוים אמרו לו לא להביס אותם כי באו בהרכב חסר, אבל הוא אמר לשחקנים שלו את ההפך ומה קרה? הם מנצחים 1:4. בסופו של יום, כנראה, וזה עולה מכתב האישום, שיש פה נקמה של אותו פאדי שהביסו את קבוצתו. אומרים שהישאם ענה לו לטלפון בזמן משחק“.
התובע שוב התפרץ: “פעמיים. בלי שהוא מדבר בכלל בטלפון, הוא ענה לשיחה. תוך כדי המשחק. והוא בחקירה אמר שהוא בחיים לא מדבר בטלפון בזמן משחק אלא אם זה מקרה חירום”.
עו״ד קלדרון: “היו פה הרבה דברים. אין טעם או בסיס או צידוק או מקור, כלומר הצדקה, להשעיה זמנית של המאמן, הבעלים או הקבוצה. נבקש לנהל את ההליך הזה ונרצה ראיות. אי אפשר להחזיר גלגל אחורה, אם הליגה תיפתח בלעדי הקבוצה ולא יהיו לה שחקנים. זה יהיה נזק בלתי הפיך”.
התובע: “מלבד הנאשם 2, נאשמים 3 ו-4 התייצבו לבצע בדיקת פוליגרף. גם המאמן לא התייצב מסיבות כאלה ואחרות. נאשמים 6 ו-7 לא התייצבו לחקירה גם הם. די בכך כדי להשעותם. היעדר סירוב לבצע בדיקת פוליגרף לפי התקנון הוא לבד אמור להוביל להרחקה”.
עו”ד קלדרון: ״למה הוא לא התייצב לפוליגרף? כי יש בו חוסר אמון בגוף שעושה את הפוליגרף. השמועה בקרב השחקנים היא שהם אומרים שלא מכירים מישהו אחד שיצא דובר אמת״.
התובע: “שטויות, היו הרבה שיצאו דוברי אמת. זו לא שאלה, כל עוד הוא לא מתייצב אליה - הוא מושעה”.
הדיינים הודיעו כי ימסרו בהמשך את החלטתם לגבי ההשעיות הזמניות. תובע ההתאחדות הודיע לבית הדין כי יעביר את כל החומרים לידי עורכי הדין של הנאשמים. לאחר מכן הדיון המלא בתיק יתקיים בהמשך, בהתכנסות נוספת שתתקיים בעוד שבועיים, ב-23 ביולי.