כמעט ארבעה חודשים מאז הגיעה תביעתו של גאנם מחאג'נה לשולחנה של הפועל בית שאן, בגובה 341,000 אלף שקלים, הרי שעתה הקבוצה מצפון הבקיעה מחזירה בכתב הגנה חריף לא פחות כנגד התביעה, שבעיניה צריכה להתבטל ולהידחות עד כדי "חיוב התובע בהוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בצירוף מע"מ כדין".
עיקרי טענות מתוך כתב ההגנה שהועבר בידי עו"ד מישל מאיר פטיתו ועו"ד עדי כהן, ב"כ של הפועל בית שאן: "לא פוטר – אלא התפטר". הנתבעת טוענת כי השחקן מעולם לא פוטר. הוא עזב מרצונו בעקבות אמירות שנשמעו מצד קומץ אוהדים, אך הנתבעת גינתה את ההתנהלות הזו והביעה תמיכה בשחקן לאורך כל הדרך.
הנתבעת טוענת כי כתב התביעה של השחקן אינו אלא ניסיון ציני ולא ראוי להתעשר שלא כדין. לטענתה, האמת היא שהשחקן התפטר מיוזמתו, נטש את הקבוצה, וזאת לאחר שקיבל תגובות לא אוהדות מצד קומץ אוהדים. לאורך כל הדרך הנתבעת גינתה את ההתבטאויות של האוהדים ולא הייתה לה כל שליטה על כך.
למרות זאת, השחקן סירב לחזור לקבוצה, גם לאחר שהובהר לו שהמועדון לא פיטר אותו. הנתבעת לא פיטרה את השחקן, אלא היא זו ששכרה את שירותיו והאמינה ביכולותיו, למרות שהייתה מודעת למוצאו. היא גינתה בפומבי את התנהלות האוהדים ואף הביעה תמיכה בשחקן באמצעי התקשורת.
בנוגע ל"התנהלות אוהדים שלא בשליטת הנתבעת": האמירות הפוגעניות לא היו בשליטת הנתבעת. למרות זאת, היא גינתה את ההתבטאויות בכל הזדמנות, כולל בתקשורת. וכך גם לגבי "אי יכולת לארח משחקים": בשל הרעש הציבורי והצורך באבטחה כבדה, הנתבעת לא יכלה מבחינה תקציבית לארח משחקים. הפועל בית שאן הודיעה על כך למשטרה.
מעבר לכך, כאמור, תטען הפועל בית שאן כי השחקן הודיע בעצמו שלא ימשיך. "השחקן עצמו אמר שאינו מתכוון להמשיך לשחק בשל ההתרחשויות, ואף הצהיר שהוא פורש מכדורגל". הכחשה גורפת של טענות לאפליה או גזענות: "הנתבעת מכחישה כל טענה לאפליה, ומציינת שהיא מעסיקה שחקנים ערבים רבים לאורך השנים. ההתפטרות לא נבעה ממוצאו של השחקן".
סכום הנתבע מופרז וחסר כל בסיס: הנתבעת טוענת כי מדובר בתביעה טורדנית וחסרת בסיס משפטי, שמטרתה לייצר לחץ תקשורתי. הסכום הנתבע עולה על שליש מתקציב העמותה השנתי. ומה לגבי טענת מחאג'נה שלא נשלחה דרישה לשוב לעבודה? השחקן לא דרש לשוב לעבודה ולא נקט צעדים להקטנת נזקיו. מעבר לכך, לטענת הפועל בית שאן, אין כל עילה לפיצויים.
בסיכומו של דבר, הנתבעת מכחישה את מרבית סעיפי כתב התביעה באופן גורף או מחוסר ידיעה, תוך הסתייגות שכל אזכור של טענה אינו מהווה הודאה. "הנתבעת אינה כפופה לחוקי פיפ"א בהקשר זה, אלא לדין הישראלי בלבד", ציינו עורכי הדין של בית שאן. מעבר לכך, לטענת בית שאן, "השחקן לא פעל להקטנת נזקיו ולא חיפש עבודה חלופית".
"אין מדובר באפליה בשל מוצא, אלא בסיטואציה שנוצרה עקב התנהגות קומץ אוהדים, ללא שליטת הנתבעת. לא הוכח כל נזק בפועל, וכל הסעדים המבוקשים מבוססים על טענות חסרות יסוד עובדתי או משפטי" סיכמו עו"ד מישל מאיר פטיתו ועו"ד עדי כהן, ב"כ של הפועל בית שאן, בעניית תביעתו של גאנם מחאג'נה.